ことわざ・慣用句のなかのダブルミーニング

「ことわざにもダブルミーニングがある」と、よく言われます。

大半は違います。 比喩をダブルミーニングと呼んでいるだけのことが多いのです。条件で分けると、本当に該当するものは多くありません。

まず、比喩と二重を分ける

比喩         … 字義どおりの意味は【成立していない】
　　　　　　　　「手を焼く」＝ 実際に手は焼けていない
ダブルミーニング … 両方の意味が【同時に成立する】

判定はダジャレとの違いと同じ基準で足ります。

片方の意味を消したとき、文が成り立たなくなるか。

比喩は、字義どおりの意味を消しても困りません。だから比喩は該当しないのです。

✕ 手を焼く／水を差す／油を売る／腰を据える
　 → すべて比喩。字義どおりの意味は使っていない

両方の意味が成立してしまい、しかも逆を向いているものです。

これらは「うまいダブルミーニング」ではなく、事故の側です。 書き手に意図が無く、受け取られ方が制御できないからです（→ 誤解を生むとき）。

実務では使わないのが、最も確実な対処になります。

数字や物の名前が、音として別の意味を持っているものです。

「一石二鳥」  … 石で鳥を2羽。字義も比喩も同時に成立している
「二階から目薬」 … 情景として成立し、かつ「効き目がない」を指す
「猫に小判」  … 情景として成立し、かつ「価値が分からない」を指す

これらは【寓話型】と呼ぶべきもので、 「その情景が実際に成立し、同時に教訓を指している」構造をしています。

厳密には、ダブルミーニングというより**アレゴリー（寓意）**に近いものです。ただし「両方成立する」という条件は満たしています。

和歌の掛詞から生まれ、慣用句として残ったものがあります。

「立つ鳥跡を濁さず」の「立つ」  … 飛び立つ／その場を去る
「実るほど頭を垂れる稲穂かな」   … 稲の情景／人の態度

後者は寓話型と同じ構造です。 稲の描写として完全に成立し、同時に人間の話になっています。

百人一首の掛詞で見た「二つの読みが一つの絵になる」形が、ことわざにも受け継がれているわけです。

「ことわざのダブルミーニング」として紹介されているものの多くは、比喩か、この寓話型のどちらかです。

寓話型の構造が、そのまま使える
　 「情景として完全に成立させ、同時に主張を指す」

　 → これは【型2（多義）】でも【型1（同音）】でもない。
　 　 情景全体を二重にする、という第5の型に近い
　 → 語ではなく、【場面】を掛ける

1語を掛けるより、場面ごと掛けるほうが強いことがあります。 ことわざが千年残っているのは、この構造の耐久性による面があります。